Ayez peur....bouuuuu

[nick]

Voici un petit reportage qui confirme vos doutes :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/sida+origine/video/xeajm_les-origines-du-sida_news

[Bernardo Mueto]

L'histoire écrite sous la vidéo m'interpelle autant que la vidéo.

D'après moi le SIDA arrange bien les partisans du contrôle démographique mais c'est peut-être aussi la marque d'un équilibre naturel : quand une population augmente trop vite la nature crée d'elle-même des virus et des bactéries pour contrôler cette progression. La preuve : il y a toujours eu des épidémies meurtrières comme les grippes, les pestes et j'en passe....La force de l'homme c'est de toujours trouver des vaccins et des traitements.

[altercultura]

Alors l'épidémie du Virus en Afrique qui a tué cette année encore des millions de personnes, ne serait qu'une tournure naturelle des choses, j'ai du mal à le croire , la population noire est la plus touchée...Pourquoi ? Meme aux USA, la population Afro américaine est la plus touchée pourquoi ? Je suis d'accord que ceux qui ont établi ce virus c'était pour controller la population et sa croissance trop excessive, mais avec beaucoup de sélect quant à la couleur des cobayes, de cette expérience innommable...C'est ce genre de choix que je ne comprends pas, au lieu de freiner le nombre de naissance naturellement en expliquant bien en gens que trop de population met en danger cette planète, il préfèrent implanter un virus sur le continent le plus esclavagiser depuis les Origines de l'Homme...

[Bernardo Mueto]

En même temps, les virus de ce genre sont salvateurs pour notre planète:
Que le sida ait proliféré au sein des peuples africains pour les voir exterminés est une chose, mais l'autre chose c'est aussi de comprendre que ces populations ne sont pas pretes à accepter les méthodes de contraception pour inverser la tendance démographique. On parle de bouleverser des traditions... on est loin de franchir ce pas en Afrique.

Si on obersve le comportement asiatique, eux ont opté depuis longtemps pour la restriction des naissances, avec cette triste (et désastreuse) tendance à ne laisser vivre que les fils.

La différence entre les 2: la prise de conscience. D'un coté, on a une société (africaine) traditionnaliste complètement égocentré sur ses problèmes internes qui se contrefout des enjeux environnementaux et d'un autre on a une société (asiatique) archimégalo, surdisciplinée et travailleuse. A qui on va balancer le sida pour limiter les dégats???

Attention, je ne dis pas que c'est louable mais faisons preuve de pragmatisme. Le temps des huttes en Afrique est quelque peu révolu dans de nombreuses régions, eux aussi sont concernés par les défis environnementaux et ne font pas grand chose pour remédier au problème.
Le sida a donc visiblement servi de réponse au caractère passif des gouvernements africains.

Quant aux plus grands pollueurs du monde, j'ai nommé les ricanos, ma logique reste la même, et c'est probablement pour ça que j'ai pas versé de larmes au 11/09, je me suis dit "allez, ça de moins". Quand la France atteindra sa limite, je deviendrai partisante d'une petite éradication (quitte à en faire partie).

[nick]

[TonyS]

Il y a certainement la place pour doubler la population planétaire mais ça va causer pas mal de problèmes parmis lesquels les deux plus importants me semblent :
- les flux migratoires
- les ressources

Comment gérer efficacement les flux de population ? à coup sûr il y a urgence à ce que le FMI permette aux pays pauvres de se dévelloper et qu'on introduise plus d'équité qu'avant dans les échanges commerciaux.

Comment gérer le problème des ressources ? Un monde où tous les Chinois auront une voiture et consommmeront autant que les occidentaux n'existera jamais, c'est une certitude. La planète peut déjà s'y préparer, la surconsommation à l'occidentale ne concernera jamais l'Asie pour la simple raison qu'il n'y aura jamais assez de matières premières sur la planète pour que cela soit réalisable. Le problème des ressources est donc un problème majeur, il est à considérer avec les impératifs de temps. Il faudra encore 30 années avant que la MHD ne devienne une ressource énergétique commercialisable, en attendant il faut qu'on m'explique une chose : dans un monde où les hommes sont capables d'envoyer chaque jour des satellites en orbite, où les savoirs se dévellopent dans tous les domaines ( biochimie, mécanique, physique, sciences du vivant, mathématiques ) combien de temps pourra-t-on croire que le moteur sans essence n'existe pas ? Il existe, il est commercialisable et pour d'évidentes raisons économiques on nous dit qu'il n'est pas à maturité, qu'il faut attendre encore quelques années..... 20 ans à peu près nous disent les constructeurs auto. On peut s'étonner de ce délai car il correspond au moment où les cours du pétrole seront rédhibitoires pour l'usage automobile, on préfèrera aussi conserver les réserves pour autre chose que la fabrication d'essence : le pétrole sert par exemple à fabriquer des shampoing, des tissus, des plastiques, de l'asphalte, des produits chimiques ( éthylènes, propènes... ), et des solvants ( white spirit et naphta notamment sont des produits de sa distillation ).

Il faudrait aussi évoquer la gestion des déchets, les défis pour l'agriculture, et les menaces politiques liées à la surpopulation. Ce dernier point a une importance particulière, president-online a pour but l'émancipation humaine, il est donc normal qu'on s'y attarde : l'histoire et la sociologie démontrent que l'accélération des flux migratoires entraîne toujours une dérive autoritaire des pays hôtes, cela signifie que les pays d'Europe, qui subissent tous une accélération de l'immigration depuis une dizaine d'années devront bientôt faire des choix importants pour l'avenir de leurs citoyens : il y aura ( il y a déjà ) une forte demande en terme de sécurité et de contrôle. Pour les Etats, pour les hommes politiques il sera tentant de répondre à cette demande pour deux raisons : la première c'est de trouver facilement un thème de rassemblement, une facilité pour augmenter son électorat. La seconde c'est qu'on peut y voir une façon d'augmenter facilement le PNB par l'accroissement du business sécuritaire. A première vue il n'y a aucun inconvénient pour le dirigeant d'un Etat riche d'Europe : le business de la sécurité cré de la richesse et permet de satisfaire l'électorat, pendant ce temps l'immigration peut continuer et créer à son tour de la richesse économique et sociale parcequ'elle est mieux encadrée et mieux acceptée.
Malgré ça les dérives sécuritaires ne servent jamais les populations et se retournent toujours contre elles en les instrumentalisant. Que se passera-t-il le jour où l'Europe sera couverte de caméra, le jour où l'on se promènera avec une puce (électronique bien sûr) dans le cul, où les passeports biométriques seront généralisés, où les tâches de travail seront paramétrées et suivis par des ordinateurs, où la croissance des arbres et des fleurs seront victimes d'un "suivi rationnel" ? Que ce passera-t-il ce jour où le hasard aura disparu ? L'homme ne sera-t-il pas déjà devenu une autre espèce ?


à bientôt

[Bernardo Mueto]

[altercultura]

Mosquée Eglise, peu importe, ce qui compte c'est la laicité, moi je suis athé alors franchement je n'ai rien à dire à ce sujet, on interdit au mollah de dire la prière en arabe, et on autorise les curé à faire la messe en latin, ceci est une bonne question à pointer du doigt pourquoi ?

La France a toujours un pays d'immigration ....Italien, Celtes, Portugais, Polonais, Magrheb ...


Mais quand on pointe les musulmans du doigts , c'est une très mauvaise opération...D'abord parce que beaucoup ne sont pas des intégristes kamikazes qui font porter la burka à leur femme et qui appellent à prendre les armes au nom d'Allah...Mais ensuite parce que c'est une sorte de stratégie gouvernementale de guettoiser les banlieues pour en tirer profit dans les médias et d'installer leur système pro sécuritaire...


Le Sida en Afrique je te retourne la question ...Pourquoi aps en Inde, ou en Chine ou meme le controle des naissances ne'a pas eut tellement d'effets...La responsabilité citoyenne devrait suffire...Mettre en place un système de frein au développement démographique...En Europe au contraire on incite à faire des naissance par peur du vieillissement de la population avec des attraits intéressants en terme d'aides publiques...


On tue les petits blacks pour former un bataillon de petits blancs...Méthode racistes et irréfléchie en terme de conséquences du point de vue médical, il y a selon moi bien mieux à proposer ...Mais la question est la suivante, comment pénaliser les zones qui abusent du Droit de naissance? Le Sida est trop inhumain comme solution et j'espère qu'il s'agit juste d'un incident, mais d'après les différents reportages que j'ai pu visionner sur le sujet, j'ai bien peur que ce ne le soit pas ...

[Bernardo Mueto]

[altercultura]

Je comprend également ton point de vue, moi je condamne a Cent pour Cent la méthode plus que lache je dirai inhumaine et machiavélique... Quand à ton histoire du clocher, c'est une aiguille dans une botte de foin, et cela n'empechera pas le clocher de rester et de sonner...


Moi j'ai fait les grandes illes, je suis allé dans un coin ou on ne prononce pas un mot de français, pas parce qu'ils ne savent pas le parler, mais parce qu'ils se sentent tellement rejetés et hais qu'il préfèrent user de leur langue originelle...Mais le problème provient de cette facheuse tendance à stigmatiser les populations dans les médias...Et ça continue encore et toujours jusqu'au jour badaboom cela explosera...

Quant aux caméras, crois moi qu'on y arrive à grands pas , tout comme la stratégie de mettre l'armée dans les banlieues qui est de plus en plus mise en avant dans les médias...