Le singe descend il de l'homme/ Origines de l'Homme hybride?

[TonyS]

[altercultura]

Merci pour le renfort, ça me réchauffe le coeur de savoir que je suis pas tout seul ... A lire Ludwig, J'ai cru l'espace d'un instant que j'étais un paranoiaque isolé à tendance sectaire, mais après vous avoir lu, je vois que non en fait ( je fais exprès pour taquiner Ludwig là )

Le but n'est pas de convaincre Ludwig, pour ma part je répondais juste à ses attaques ciblées.

C'est son problème si il se sent porteur d'une vérité que nous savons au fond de nous erronée, et bien qu'il porte haut et fort les couleurs de sa pensée.

Mais clairement, agir de la sorte équivaut pour moi à faire résonner les trompettes de la propagande que les puissants imposent au peuple qui lui-même adule ces versions de l'Histoire falsifiée car c'est psychologiquement plus simple à gérer.

Le débât est clos pour moi ! Chacun fait le chemin de sa conscience en connaissance de cause, il n'y aura pas d'excuses à trouver plus tard pour ceux qui avaient torts et qui pourtant avaient les preuves sous le nez.



Lien



Bonne continuation ...

[TonyS]

Par contre j'ai l'impression que tu ne comprend pas très bien les propos de Ludwig, il est bien plus nuancé que tu le dis Altercultura et sa façon de voir les choses est respectable.
Au fond il est prêt à croire au complot du moment qu'on lui donne des arguments convenables, et là je le rejoins tout à fait car une bonne partie des arguments des partisans du complot sont vraiment très légers, pour ma part je dit à peu prêt comme Ludwig : l'histoire officielle du 11 septembre est difficile à croire, mais les arguments/analyses des partisans du complot sont foireux à 80% , au final, la vérité est certainement entre les deux, la participation Américaine a pu existé mais il est difficile de savoir à quel niveau.

Savaient-ils et ont-ils laissé faire ? ont-ils participé de A à Z ? voilà c'est les questions que tout le monde se pose, Ludwig a raison de le signaler et mérite un grand respect pour venir défendre ses arguments.

[Ludwig]

Nick
je ne suis pas venu m'attaquer aux failles mais j'ai juste mis un peu de poil à gratter dans le col d'altercultura puisqu'il me le tendait grand ouvert avec ses affirmations du genre "c'est un secret personne ne le sait mais moi je suis au courant" sur la Franc-Maçonnerie.
La suite se passe de commentaires.

J'ai été très intéressé et séduit par les objectifs de ce forum. Ensuite le contenu de certains fils ne laissent pas de m'interloquer. Quel est le rapport ? On va vivre mieux demain dans le monde si le sphinx de Gizeh a été érodé par des eaux de pluies (il a dû pleuvoir à Gizeh depuis quatre mille ans) ou si Hitler a été manipulé (par les Francs-Maçons, apparemment ) ???

Ensuite, arrêtez de me relancer avec votre biberon, chacun le prend pour soi ou pas, vous êtes Dieu merci de libres citoyens. Tu sais aussi bien que lui qu'il ne s'agissait que d'une réaction à sa tentative de m'enseigner le monde. (Je suis gentil avec toi, je t'indique là où il faut t'instruire). Tentaive inadmissible surtout de la part d'une personne dont la fonction est de modérer le fil.
Et je sais ce que modérer veut dire.
La première attitude à avoir vis-à-vis des nouveaux venus sur un forum, c'est de ne pas les considérer comme ignares a priori. C'est une erreur que je ne commets jamais mais dont je constate qu'elle est fort répandue, comme si les règles de la bienséance commune n'avaient pas cours sur le net. Et pourquoi donc ?
Si je reste sur P-O, (et vu le tarif où je suis payé pour le troller, je risque de m'incruster), je réagirai si quelque-chose me semble asséné sans preuve ou trop polémique. Ma conception du débat met les débateurs à égalité. Je ne pense pas être le seul ici à le penser, même si l'unanimité là-dessus n'est pas encore faite .
Ensuite, s'il faut absolument adhérer à la théorie du complot pour être bienvenu, ce forum ne serait pas fondamentalement différent de certains autres sites hyper militants où le jeu consiste à répéter indéfiniment les mêmes choses et où toute contestation est immédiatement rejetée. J'en ai connu aussi, ils en disent long sur leurs auteurs. Chez quelques personnes, l'obsession d'un combat qu'ils croient nécessaire a progressivement pris toute la place au détriment du reste. Leur perception du réel en est à tout jamais amochée. Ce qui vient perturber cela doit être écarté...
Mais ce n'est vraiment pas l'image que donne P-O à première vue. Et P-O ne donne pas l'impression d'un forum où tout le monde croit qu'il suffit d'implanter quelques cellules souches humaines dans le cerveau d'un singe pour en faire un être hybride, ou autre joyeuseté du même tonneau.
Mes a-priori à moi son tous positifs, comme tu peux le constater.
Cordialement
L

[altercultura]

Quelle cordialité, on pique la bête, et on conclue par au plaisir de vous lire ...

Je n'ai rien contre toi Ludwig, seulement, si au lieu de rentrer dans le lard directement, et glisser du " poil a gratter dans mon col " tu m'avais interpellé de manière un peu moins hautaine, j'aurai certainement tempéré mes propos à ton égard...

Seulement, tu ne te réfères même pas aux documents que l'on te soumets préférant à cela intervenir avec des semi-arguments philosophiques qui sont honorables et pourraient tenir la baraque, seulement ce n'est pas mon opinion...

Peu importe l'opinion que tu te fais de PO, le fait est Ludwig que tu as toujours le choix de tes convictions, et que quelques soient les termes qui aient pu te choquer, saches que pour remuer la merde qu'on nous fait bouffer, il faut parfois foutre un gros coup de pied dans la fourmilière... Ce n'est que mon humble avis, si ton orgueil n'arrive pas à encaisser cela, c'est que tes propos ne sont pas assez solides pour tenir le choc ....

Encore une fois tu t'attaques au forum et à ses à priori d'ignard sur les nouveaux ce qui est faux ( Cf l'accueil réservé à Ange sur le sujet des OVNI )

Maintenant si tu arrives en terrain conquis en vainqueur en essayant de piquer à vif les membres les plus actifs avec des petites remarques du style " tu nous trompes quoi que tu dises ..." C'est clair que le retour de bâton ne se fera pas avec du fil de coton ...

Sûrement un problème de communication entre nous ...De plus je penses m'être bien calmer et m'être excuser à ton égard, alors que j'aurai pu simplement modifier mes anciens posts, mais le gourou que je suis ne reviendra pas là-dessus.

Bref, tu es le bienvenu ici, et tu peux te faire un plaisir de contrer notre thèse avec ton anti-thèse, mais sans arguments concrets ( vidéos, témoignages, photos, textes, ...) tu risques sincèrement de galérer ...

Cordialement ...

[Ludwig]

On va pas se renvoyer la balle 107 ans, on n'est pas à la maternelle. C'est sûr que le ronron de P-O s'est trouvé un peu perturbé sur ce fil précis mais pas sur les autres. M'attaquer au forum... Seigneur, si j'en avais la volonté je n'en aurais pas les moyens, si j'en avais les moyens j'aurais autre chose à faire.

Ne nous donnons pas plus d'importance que nous n'en avons.

Non je me réfère pas aux documents qu'on me soumet, car - et c'est la première vocation de ce forum que plus que toi je respecte il faut croire - j'ai appris à me méfier de tout document. N'attends pas de moi que je prenne tout cela au premier degré.
D'autre part cela me fait un effet madeleine, j'ai déjà tout lu ailleurs ou presque. P-O ne m'a pas attendu, je n'ai pas attendu P-O.

Je veux bien croire qu'on ne prend pas les nouveaux pour des ignares, mais alors modifions les joyeux surnoms qu'on inscrits sous les avatars. D'ailleurs ce type de hiérarchisation que j'ai rencontrée ailleurs me dérange. Je suis contre la hiérarchie et contre l'autorité en général (ce qui explique mon attitude face aux injonctions).
Si je t'ai piqué au vif, c'est que tu manques d'humour cher ami, mais comme je l'ai déjà dit manquer d'humour n'est pas un défaut. De plus, je n'en retire pas un mot : ta phrase sentait le soufre, objectivement. Des discours identiques nous sont servis par les politiciens dans tous les médias... Un peu de rhétorique permet de les démonter, mais qui pratique la rhétorique ?

Une antithèse ?
Elle existe ailleurs et tous les liens sont sur google, je ne ferai l'injure à personne de les mettre ici. mais j'affirme que le monde est gouverné par son créateur, un monstre en spaghetti volant. Je ne suis pas l'auteur de cette affirmation, mais je précise qu'elle n'a encore jamais été prise en défaut.
J'invite tous ceux qui pourraient présenter une anti-thèse à envoyer les vidéos et documents.
L

[altercultura]

Je te laisse boucler ce post sur cette magnifique réthorique de ton dieu a Spaghetti volante...

Pour ma part je pense t'avoir fait remarquer que je n'étais pas en accord avec ta vision des choses, et j'ai présenté de façon argumentée, et ce, agrémenté de documents ...

Quand à mon humour, ne t'inquiètes pas pour lui, il se porte bien Papa !

Je poursuis pour ma part le fait que je doute sincèrement de ton honnêteté et de ta venue sur ce forum, où tu n'a fait qu'essayer de briser l'entente cordiale qui y reignait, et en tentant à chaque reprise de montrer du doigt telle ou telle imperfection du forum...

A cela, je n'aurai qu'un mot à dire, " PO tu l'aimes ou tu le quittes..."

Au lieu de critiquer sauvagement le forum, savais tu qu'il y avais une boîte à idée, et que tu pouvais toi aussi participer à la construction de ce projet !


J'espère que ton humour saura prendre le dessus à cette réplique... Mais de toute façon vu qu'on est pas en maternelle on ne va pas tourner en ridicule cette conversation d'adulte ... Autant en finir là,n'est-il pas ?

On n'est pas d'accord avec toi, tu n'es pas d'accord avec nous, tout du moins sur ce sujet, alors changeons de sujet, peut-être saurons nous accorder nos violons cette fois-ci !

[altercultura]

Rapport du NIST sur l’effondrement du WTC7

Rapport du NIST sur l’effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center: la réponse de ReOpen911

Le NIST (National Institute of Standards and Technology) a enfin publié son rapport sur les causes de l’effondrement de la troisième tour du WTC le 11 septembre 2001, le fameux WTC7. Ce document était attendu depuis 2004, date de la remise du rapport de la Commission sur le 11/9 qui n’avait pas
jugé utile de mentionner la chute de cette troisième tour.

La communauté scientifique, la presse et les nombreux citoyens américains qui s’intéressent à la controverse ont pu prendre connaissance, le jeudi 21 août, des conclusions du NIST. C’est le directeur de l’étude, Shyam Sunder, qui s’est chargé lui-même de les présenter lors d’une conférence de presse qui était diffusée en direct sur Internet en Webcast. Après sa présentation, il a donc pu répondre aussi bien à des questions des journalistes présents qu’à celles qu’envoyaient par email les journalistes qui la suivaient sur Internet.

La teneur et les conclusions de ce rapport sont sans surprise : elles semblent donner raison à tous ceux qui pensent que le gouvernement américain poursuit son entreprise de dissimulation, que des preuves et des témoignages cruciaux continuent à être ignorés et des histoires à dormir debout à être racontées. Pire, les explications données par le NIST semblent satisfaire les médias dominants. Aux Etats-Unis, la presse se félicite de voir les « théories du complot » enfin démystifiées. En France, Le Monde, reprenant l’AFP déclare que le « rapport met un point final aux controverses sur les raisons de l’effondrement du bâtiment » et Jean Guisnel n’a pas honte de titrer son article du Point « Le NIST tord le cou aux théories conspirationnistes sur le 11-Septembre ». On se souvient que les médias français (Nouvel Obs et Libération par exemple) s’étaient déjà félicités que deux bandes-vidéo où l’on ne voyait objectivement pas d’avion « prouvent » ( !) la percussion du Boeing AA77 contre le Pentagone. Une « preuve » que n’avaient pas su voir certains de leurs confrères étrangers…






Mais pouvait-on imaginer que le NIST, agence gouvernementale rattachée au ministère du Commerce, puisse accuser l’administration américaine d’avoir placé des explosifs dans le WTC7 ? Affirmer comme le font ces journalistes qu’un rapport aussi biaisé clôt la controverse relève de la malhonnêteté intellectuelle ! À l’opposé des experts gouvernementaux du NIST, les 430 architectes et ingénieurs indépendants de l’association AE911Truth concluent que l’effondrement ne peut être que le résultat d’une démolition contrôlée. Peut-on décemment ignorer leur expertise professionnelle et les écarter du débat, comme s’ils n’existaient pas ?

http://www.president-online.com/forum/files/normal_wtc7_tall1_149.jpg


AE911Truth prépare actuellement sa réponse et des questions seront envoyées au NIST de manière officielle le 15 septembre 2008 au plus tard. ReOpen911 relaiera bientôt la réponse d’AE911Truth ainsi que celle des Scholars for Truth. Car contrairement aux journalistes précédemment cités, nous n’allons pas nous prétendre des spécialistes alors que nous ne le sommes pas, même si certains membres de notre association disposent de solides compétences en ingénierie appliquée aux bâtiments.

En attendant, une première lecture rapide du rapport permet de résumer la théorie exposée par l’institut :

* 1. L’effondrement des Tours Jumelles a provoqué de sévères dommages sur la façade sud du WTC7, réduisant l’équilibre structurel du bâtiment. Le NIST avoue néanmoins plus loin qu’en fin de compte, ces dégâts ne peuvent pas avoir causé l’effondrement.
* 2. Des incendies alimentés par les meubles, la moquette et les fournitures de bureau se sont développés, puis ont ravagés plusieurs étages en chauffant les planchers et l’acier des colonnes; les incendies ont pu se répandre car, indique le NIST, les extincteurs automatiques (sprincklers) ne fonctionnaient pas à cause de la rupture d’une canalisation d’eau.
* 3. Puis, et c’est un phénomène totalement nouveau, la dilatation thermique provoquée par l’augmentation des températures a forcé les boulons des jonctions aux extrémités des planchers, jusqu’à leur fissuration puis leur rupture, entraînant le report du poids des étages sur la colonne 79 qui a cédé.
* 4. S’en sont suivis un décrochage des planchers entre les 7e et 14e étages puis un effondrement progressif (de l’intérieur puis de l’extérieur du bâtiment) tel que présenté dans l’animation 3D publiée sur le site du NIST qui n’est qu’une illustration spéculative et non le résultat d’une modélisation expérimentale transparente.

Le point clef de la théorie du NIST est le phénomène de dilatation thermique des systèmes de travées des planchers qui intervient, de façon inexpliquée par le NIST, à des « températures à des centaines de degrés (Fahrenheit) en dessous de celles prises en compte habituellement par la profession en matière d’indices de résistance au feu. » Ce subterfuge avoué sans honte signifie que le NIST n’a sans doute pas réussi, lors des essais de reconstitution, à obtenir le résultat qu’il souhaitait aux températures des incendies. Il aura donc abaissé les paramètres de sa modélisation jusqu’à obtenir l’effondrement voulu, quitte à ce que les valeurs choisies pour modéliser le comportement de l’acier de la structure se retrouvent complètement en dehors des normes qu’ils ont probablement eux-mêmes définies et certifiées en tant qu’organisme de normalisation !! A noter que le NIST déclare n’avoir jamais eu accès à un seul élément de structure du WTC7 puisqu’ils ont été rapidement évacués sous haute surveillance policière. Il est donc désormais urgent de publier les caractéristiques exactes et les certificats de conformité des métaux utilisés dans la structure du WTC7 ! D’autant que M. Shyam Sunder a reconnu que les techniques employées dans la construction du WTC7 étaient encore en très grande partie employées aujourd’hui…

Mais surtout, la théorie du NIST omet ou justifie difficilement les nombreux éléments accréditant la thèse de la démolition contrôlée :



-Résidus d’explosifs

Dans son rapport de 1 000 pages, le NIST ne mentionne ni n’explique la présence avérée de résidus d’explosifs (thermite) dans la poussière de Ground Zero. En fait, avant d’entamer ses recherches, le NIST a considéré d’emblée que l’hypothèse de la démolition contrôlée était irréaliste et a ainsi décidé de ne pas l’inclure dans son investigation. Les investigateurs du NIST ont aussi avoué qu’ils n’auraient pas pu, de toute façon, vérifier par eux-mêmes la présence de thermite puisque les débris avaient été déblayés.



-Métal fondu et fer partiellement vaporisé

Dans son rapport de 1 000 pages, le NIST ne mentionne ni n’explique la présence d’ acier fondu dans les décombres du WTC7 et de particules de métal partiellement vaporisées dans la poussière (information pourtant confirmée par le New York Times dès le 29 Novembre 2001 et le 2 Février 2002, ainsi que par le US Geological Survey). Selon les professeurs et les spécialistes en physique des matériaux de Scholars for Truth et AE911Truth, seule l’utilisation de charges explosives de type thermite peut expliquer :

* les températures atteintes lors de cet effondrement, capables de fondre l’acier.
* les particules de métal de type sphérules retrouvées dans les poussières de Ground Zero, et qui par leur composition (fer et manganèse) prouvent l’usage de thermite.

Un incendie de bureaux est totalement incapable de générer un tel résultat. Ce type de feu peut, tout au plus, solliciter l’élasticité de l’acier dans des proportions minimes, et encore, seulement après de nombreuses heures de combustion dans des conditions optimales d’élévation et de maintien de la température.

Pour illustrer la malhonnêteté du NIST, voici une vidéo montrant John Gross (un des ingénieurs en chef de cet institut) niant la présence de métal fondu dans les soubassements du WTC7, contrairement à ce qu’expliquent de nombreux témoins sur place, corroborés par les photos satellitaires thermiques de la NASA.



-Effondrement vertical et symétrique, à la vitesse de la chute libre

Selon le NIST, dans un premier temps, la solidité de la structure externe du WTC7 a permis de contenir en son sein l’effondrement de la structure interne du bâtiment. Ce n’est que lorsque l’intérieur du bâtiment s’est entièrement écroulé que la structure externe a cédé à son tour. Cette “théorie” aberrante et ad hoc permet au NIST d’affirmer ensuite que le bâtiment ne s’est effondré qu’à « seulement » 40% de la vitesse de la chute libre (ce que démentent les images filmées, voir plus bas) alors qu’un tel effondrement, parfaitement vertical et symétrique, n’aurait jamais dû se produire.. La manoeuvre de tromperie est véritablement grossière mais le NIST n’avait pas d’autre choix possible pour éluder la thèse de la démolition contrôlée.

Nous rappelons que l’effondrement visible a duré précisément 6,5 secondes ; la vitesse de la chute libre aurait été de 6,0 secondes. De plus, en excluant l’utilisation d’explosifs, cet effondrement a suivi le chemin de plus forte résistance, ce qui, d’après les architectes et ingénieurs de AE9011Truth, est tout à fait contraire aux lois les plus élémentaires de la physique.

Malgré la réticence du NIST à vouloir l’admettre, ce type d’effondrement aussi propre, compact et rapide s’explique beaucoup plus facilement par l’utilisation d’explosifs bien disposés et soigneusement détonés de façon séquentielle. Nous attendons avec impatience les nouvelles questions embarrassantes et sans concessions que AE911Truth et la communauté scientifique en général ne manqueront pas de poser au NIST sur ce sujet.



-Absence d’exemples antérieurs d’effondrements dus à des incendies

Il y a eu des cas antérieurs de gratte-ciel et d’immeubles similaires qui ont brûlé parfois bien plus longtemps et avec des températures bien plus élevées et qui ne se sont pas effondrés. Malgré cela, selon le NIST, la destruction d’un immeuble à structure d’acier par des incendies est dorénavant possible grâce à la découverte de ce nouveau phénomène de dilatation thermique jusqu’alors ignoré.

Les immeubles à structure d’acier étant très répandus aux Etats-Unis, les conclusions du NIST révéleraient une vérité inquiétante : de classiques incendies de bureau (moquettes, mobiliers…) peuvent suffire à produire des effondrements complets d’immeubles de grande hauteur. Il sera intéressant de savoir si les professionnels de la construction et les organismes chargés de la réglementation tiendront compte des nouvelles recommandations du NIST en matière de conception de structures de grande hauteur et de protection contre les effets thermiques qui résultent de cette découverte inattendue.

[TonyS]

Merci pour cet article Altercultura, le net pourrait-il obliger le gouvernement ricain à faire des avoeux ? Il faudrait souhaiter qu'un journal officiel prenne position, une chaîne de télévision... Quoi que de façon officieuse tous les hauts placés connaissent la vérité sur le 11 septembre, j'ai rencontré un gradé militaire il y a pas très longtemps qui m'a avoué que dans l'armée la plupart des généraux savaient que le 11 septembre avait été orchestré par les ricains pour une histoire de géostratégie et de guerre économique avec la Russie-Chine.

[altercultura]

Tout à fait, tout le monde le sait, mais beaucoup le nient ou ne l'évoque pas, ce qu'on appelle ( et Karl Zéro pourra allégrement en parler avec l'Affaire Baudis ) " L'auto-censure" !


Je le cite:

"On peut critiquer le système, mais on ne peut pas ébranler le système, sinon on sort du système "